Des atomes tout-puissants
Ami lecteur je te salue
La science –qui est encore dans l’enfance puisqu’elle n’existe que depuis l’antiquité grecque- a de toute évidence des limitations fondamentales qu’elle devra absolument surmonter pour pouvoir aller plus loin. Mais dire cela n’est pas du tout une condamnation (un enfant aussi est beaucoup plus limité qu’un adulte, mais ce n’est pas une raison pour s’en débarrasser, non?) Simplement il lui faut croître encore. Et cela se fera (un enfant ne reste pas indéfiniment un enfant: un jour il sera adulte).
Un des signes que nous approchons d’une nouvelle ère pour l’humanité est la découverte au 20e siècle de l'atome (redécouverte plutôt puisque la conception théorique de Démocrite1 remonte à 2300 ans). Mais la science en donne une explication des plus primitives. Il lui suffirait de voir l’ensemble des atomes tel qu’il est réellement pour que l’humanité dans son ensemble fasse un ÉNORME bond en avant.
Les connaissances qui lui manque, la spiritualité -qui n’est pas meilleure que la science, simplement différente- les possède et la science a tort de les négliger. On ne peut comprendre la science que si on admet qu’elle est encore dans l’enfance. D’une part elle veut connaître les choses par elle-même sans parti-pris, et d’autre part, si elle veut connaître une chose et qu’on lui dise que la spiritualité connaît la réponse, immédiatement elle fait preuve d’un parti-pris très puéril.
Selon ses propres dires, la science n’a qu’une raison d’être: rendre l’humanité heureuse; mais qui est cet être humain qu’elle veut rendre heureux? La spiritualité a étudié cela en détail, et la science aurait avantage à en tenir compte (sous peine d’allonger considérablement son propre chemin). Personnellement, je fais usage de tout moyen que je trouve utile pour ma vie, peu importe sa provenance.
La science est souvent qualifiée de matérialiste parce qu’elle n’étudie que le plan matériel. La spiritualité enseigne (et donne les moyens d’explorer) de nombreux autres plans (qui ont chacun leur nature et caractéristiques propres). Par exemple, la science a étudié le plan matériel et déclare qu’en vertu de la loi de gravité un corps qui flotte dans l’air est impossible; pourtant dans tous les pays et à toutes les époques, il y a eu des cas AVÉRÉS de lévitation. Qu’est-ce que cela veut dire? Se pourrait-il que ces personnes (par leur évolution, sainteté, etc.) aient touché un plan de conscience où la loi matérielle de gravité ne joue plus?
Donc la science a découvert l’existence de l’atome et s’est aperçue que ce corpuscule infiniment petit contient une force infiniment grande; et qu’est-ce qu’elle s’est empressée de faire de cette connaissance? Une BOMBE. Heureusement cette toute jeune science, qui enseigne que TOUTE matière est fait d’atomes, ne sait extraire l’énergie que de rares matières lourdes (comme l’uranium), et ce, par des moyens primitifs et fort couteux –en VIOLENTANT horriblement la matière.
La distinction science/spiritualité2 m’apparaît donc comme une importante limitation à notre connaissance des choses; elle doit être (et sera) dépassée. Présentement nous sommes au point où c’est INÉVITABLE. La spiritualité dit que l’Absolu (ou Dieu), omnipotent, a créé tout l’univers. La science dit que tout ce qui existe est constitué d’atomes infiniment petits recélant une force infiniment grande. Et si ces deux disaient la même chose (avec des mots différents puisque leurs méthodes sont différentes)?
La science –qui est encore dans l’enfance puisqu’elle n’existe que depuis l’antiquité grecque- a de toute évidence des limitations fondamentales qu’elle devra absolument surmonter pour pouvoir aller plus loin. Mais dire cela n’est pas du tout une condamnation (un enfant aussi est beaucoup plus limité qu’un adulte, mais ce n’est pas une raison pour s’en débarrasser, non?) Simplement il lui faut croître encore. Et cela se fera (un enfant ne reste pas indéfiniment un enfant: un jour il sera adulte).
Un des signes que nous approchons d’une nouvelle ère pour l’humanité est la découverte au 20e siècle de l'atome (redécouverte plutôt puisque la conception théorique de Démocrite1 remonte à 2300 ans). Mais la science en donne une explication des plus primitives. Il lui suffirait de voir l’ensemble des atomes tel qu’il est réellement pour que l’humanité dans son ensemble fasse un ÉNORME bond en avant.
Les connaissances qui lui manque, la spiritualité -qui n’est pas meilleure que la science, simplement différente- les possède et la science a tort de les négliger. On ne peut comprendre la science que si on admet qu’elle est encore dans l’enfance. D’une part elle veut connaître les choses par elle-même sans parti-pris, et d’autre part, si elle veut connaître une chose et qu’on lui dise que la spiritualité connaît la réponse, immédiatement elle fait preuve d’un parti-pris très puéril.
Selon ses propres dires, la science n’a qu’une raison d’être: rendre l’humanité heureuse; mais qui est cet être humain qu’elle veut rendre heureux? La spiritualité a étudié cela en détail, et la science aurait avantage à en tenir compte (sous peine d’allonger considérablement son propre chemin). Personnellement, je fais usage de tout moyen que je trouve utile pour ma vie, peu importe sa provenance.
La science est souvent qualifiée de matérialiste parce qu’elle n’étudie que le plan matériel. La spiritualité enseigne (et donne les moyens d’explorer) de nombreux autres plans (qui ont chacun leur nature et caractéristiques propres). Par exemple, la science a étudié le plan matériel et déclare qu’en vertu de la loi de gravité un corps qui flotte dans l’air est impossible; pourtant dans tous les pays et à toutes les époques, il y a eu des cas AVÉRÉS de lévitation. Qu’est-ce que cela veut dire? Se pourrait-il que ces personnes (par leur évolution, sainteté, etc.) aient touché un plan de conscience où la loi matérielle de gravité ne joue plus?
Donc la science a découvert l’existence de l’atome et s’est aperçue que ce corpuscule infiniment petit contient une force infiniment grande; et qu’est-ce qu’elle s’est empressée de faire de cette connaissance? Une BOMBE. Heureusement cette toute jeune science, qui enseigne que TOUTE matière est fait d’atomes, ne sait extraire l’énergie que de rares matières lourdes (comme l’uranium), et ce, par des moyens primitifs et fort couteux –en VIOLENTANT horriblement la matière.
La distinction science/spiritualité2 m’apparaît donc comme une importante limitation à notre connaissance des choses; elle doit être (et sera) dépassée. Présentement nous sommes au point où c’est INÉVITABLE. La spiritualité dit que l’Absolu (ou Dieu), omnipotent, a créé tout l’univers. La science dit que tout ce qui existe est constitué d’atomes infiniment petits recélant une force infiniment grande. Et si ces deux disaient la même chose (avec des mots différents puisque leurs méthodes sont différentes)?
__________
1. Philosophe matérialiste grec (460-370 av. JC). Ayant étudié l’univers il en déduit la nécessité de l’existence de l’atome longtemps avant que les Hommes aient des microscopes assez puissants pour le voir (tout comme les spiritualistes ont déduit l’existence d’un Dieu créateur de l’univers longtemps avant d’en devenir conscients). 2. SCIENCE + SPIRITUALITÉ = CONNAISSANCE .
Belle question finale ! Si science et spiritualité poursuivent le même objectif au service de l'Homme, il est certain qu'elles disent la même chose chacune de sa propre manière, par ses propres moyens, son propre langage et empreintent chacune ses chemins qui lui sont propres tout en pouvant parfois se croiser, débattre ?... avec conscience...
RépondreEffacerMerci Jigé pour ses pistes de réfléxion dont ta plume sait rendre si poétique et "légère" :-).
Le dernier livre de Jacqueline de Romilly : les révélations de la mémoire, est en harmonie avec cet article.
RépondreEffacerElle y aborde avec sérénité son grand âge et l'obligatoire tranquillité qui en découle..
PP