Science ou spiritualité: qui dit vrai?

UNE conception de l’univers (celle de la spiritualité) dit que tout ce nous voyons est issu de L’UN (qu’ils appellent parfois Dieu) et donc que l’unité est sa loi. Peut-être est-ce vrai, peut-être que non: si je ne cherche pas sérieusement à comprendre ce que cela veut dire, je ne le saurai jamais.

Tout d’abord, une simple constatation: la science n’a JAMAIS dit que Dieu n’existe pas. Elle dit: “dans l’état actuel de nos recherches, nous sommes incapables de savoir si Dieu existe”; mais des Hommes qui se disaient matérialistes ont faussement conclu que “DIEU N’EXISTE PAS”.

Si l’on regarde les choses d’une façon objective, on voit clairement que ce qui importe, c’est de comprendre le monde dans lequel on vit, pas de savoir qui de la science ou de la spiritualité a raison. De toutes façons, personne n’a raison à 100% ou tort à 100%. JAMAIS.

La science sait ce qu’elle dit (et peut le prouver) lorsqu’elle parle de la matière, mais fait piètre figure lorsqu’elle parle de choses abstraites (comme Dieu ou l’âme), qui ne sont abstraites  que pour elle. C’est là que la spiritualité peut nous aider.

Pour la spiritualité, Dieu et l’âme sont “le pain quotidien”: elle peut en parler “en long et en large”. L’esprit est son domaine, tout comme le domaine de la science est celui de la matière. “Est-ce que l’âme existe?” La science dit “Je ne sais pas” tandis que la spiritualité répond “Oui” et énumère les multiples avantages qu’il y a à connaître ce véritable moi qu’est l’âme.

Une des choses TRÈS intéressantes (et même gratifiantes) lorsqu’on étudie THÉORIQUEMENT la spiritualité, c’est de voir que toutes ces lois physiques qu’a découvert la science émanent d’une loi unique (qu’on appelle l’absolu ou l’un).

Connaître l’UN théoriquement est certes très “intéressant pour CONNAÎTRE mais pas pour AGIR –découvrir, inventer”. Par exemple, c’est intéressant de savoir que “tout est énergie”, mais c’est peu pratique. Ici la science est très utile: elle remarque que dans l’énergie, il y deux pôles: positif et négatif, recrée les conditions, et invente… la batterie électrique (de l’énergie portative).

Mais ce qui est vraiment intéressant, c’est d’explorer toutes les facettes du monde dans lequel on vit (pas seulement la facette matérielle). La science, pour avoir une connaissance détaillée du monde matériel (l’atome par exemple) a dû se concentrer sur lui, et a donc perdu de vue les multiples autres plans (et étant incapable de les voir, nie leur existence). Le défaut de la science n’en est donc pas un de nature; elle est myope (ne voit pas TOUTE la réalité), mais une myopie, ça se guérit.

D’ailleurs les savants de l’Antiquité reconnaissaient tous que l’univers était formé de plusieurs plans d’existence (qu’ils soient matérialistes ou non). Le matérialiste Démocrite après avoir étudié ces plans en a déduit que la matière était formée d’atomes (de l’énergie concentrée) sans jamais en avoir vu aucun, puisque le microscope électronique n’existait pas. (Sur la connaissance des anciens savants matérialistes de multiples plans d’existence voir PHYSIS).