Lorsqu’on essaie de comprendre ce monde, on se heurte à une chose difficile à résoudre: l’opposition (le mot n’est pas trop fort) que l’on fait entre ce qu’on considère comme naturel et ce qu’on considère comme miraculeux. Cela prouve qu’on ne sait ni ce qui est naturel ni ce qu’est un miracle, et j’aimerais dire aujourd’hui que ces deux mots sont synonymes (il n’y a que l’Homme pour les distinguer).
On considère généralement qu’un miracle* est quelque chose qui défie les lois naturelles*. Par exemple, un Homme qui flotte dans l’air, ce n’est pas naturel du tout; si on voit un Homme léviter, on est donc témoin d’un miracle. Cette définition implique que pour pouvoir dire qu’une chose n’est pas naturelle mais est miraculeuse, on doive connaître TOUTES les lois naturelles, ce qui m’apparaît pour le moins présomptueux.
Il y a une centaine d’années, l’avion n’avait pas encore été inventé, et seuls les dirigeables s’élevaient dans le ciel. À cette époque, de nombreux scientifiques affirmaient que “un plus lourd que l’air ne volera jamais”. Aujourd’hui des milliers d’avions, transportant des centaines de passagers chacun, volent chaque jour vers tous les aéroports du monde. Bien sûr, la science a beaucoup progressé depuis un siècle: elle sait des choses maintenant qu’elle ne connaissait pas alors, mais ça ne veut du tout dire que “voler dans l’air” est un miracle, ça veut seulement dire que la science d’aujourd’hui ne connaît pas la lévitation (tout comme celle d’autrefois ne connaissait pas l’avion).
Comment la science peut-elle officiellement déclarer que “en vertu de la loi de gravité, un corps qui flotte dans l’air est impossible”? Ça veut tout simplement dire que la lévitation n’existe pas (malgré des cas avérés à travers les siècles dans beaucoup de pays). Bon, elle connaît la loi de gravité (c’est déjà ça), mais affirmer que la lévitation n’existe pas simplement parce que ELLE ne connaît pas cela, c’est d’une arrogance qui est due à son jeune âge (ses premiers balbutiements remontent à peine à l’antiquité grecque, c.a.d. 2-3000 ans).
Je t’annonce donc que si tu crois à la lévitation, tu es superstitieux (en ce qui concerne la science). Si elle avait dit honnêtement que “dans l’état actuel de nos recherches, il nous est impossible de dire si la lévitation existe”, tout le monde aurait compris, et personne ne l’aurait taxée de suffisance ou d’arrogance. Mais AFFIRMER que la lévitation n’existe pas simplement parce que ELLE ne peut pas l’expliquer, c’est être aussi ignorant que les scientifiques du siècle passé; je remarque d’ailleurs que les scientifiques d’aujourd’hui ne semblent avoir tiré aucune leçon de cette histoire d’il y a 100 ans.
Apparemment on qualifie de “naturel” ce qui obéit à des lois, et de “miracle”, ce qui n’obéit à aucune. La vérité est beaucoup plus simple, et cette affaire me force à déduire que ce qu’on appelle miracle est un naturel que l’on ne connaît pas encore. Autrement dit si on voit VRAIMENT le naturel tel qu’il est RÉELLEMENT (et non tel qu’on PENSE qu’il est) la chose la plus NATURELLE du monde (un lever de soleil, un bébé qui vient au monde, etc.) est tout à fait merveille-euse et miraculeuse.
Ce qui m’amène à dire que le naturel ou le miraculeux n’est dans aucun événement que l’on voit, mais est “dans l’oeil de celui qui regarde” (delà l’expression “changer de regard”).
