Une nature miraculeuse

 

 

Je te salue ami.

Aujourd’hui j’examine le “naturel” et le “miraculeux”, et je pointe du doigt ce qui m’apparait comme une grave limitation de la science. En fait cette science, à qui l’on doit de nombreuses inventions tout à fait remarquables, n’a pu les faire ces inventions qu’en limitant sa vision au plan matériel et en devenant aveugle à tous les autres plans. Moi qui applaudis à ses grandes avancées, je ne me gène pas pour la critiquer lorsqu’elle affirme comme non-vraies des choses qu’elle ignore (comme Dieu ou l’âme).

En fait la science n’a jamais dit qu’elle ne croyait pas en Dieu; elle dit prudemment: “dans l’état actuel de nos connaissances, nous ne savons pas si Dieu existe”. Mais elle prend pour hypothèse qu’il n’existe pas, et qu’il n’y a que la matière (c’est pourquoi on la dit matérialiste).

On doit savoir que le MIRACLE n’existe pas et qu’il n’est rien qui ne soit NATUREL. La distinction que fait la science entre ces deux mots prouve qu’elle ne connait pas vraiment la réalité: elle n’en connait qu’une infime portion, et tout ce qui n’entre pas dans ce qu’elle a étudié, elle le qualifie de miracle: “la lévitation n’est pas possible car c’est  incompatible avec ce que nous savons de la gravité; si elle existe, ça ne peut donc pas être naturel mais miraculeux”. Eh bien oui, la lévitation existe (c’est une chose attestée) et elle est parfaitement NATURELLE; mais ça n’entre pas dans la toute petite partie de la réalité que la science connait. Il y a 100 ans voir à distance ne se pouvait pas pouvait pas pour la science; aujourd’hui tout le monde regarde la télévision.

On pourrait dire à la manière du zen que “le miracle c’est la nature, et la nature c’est le miracle”, ou encore faire une phrase poétique du style LE MIRACLE, C’EST UN NATUREL QU’ON NE CONNAIT PAS ENCORE. Et pourtant ces deux phrases cachent plus de vérité que l’on ne soupçonne au premier abord.

On sait qu’allumer un feu avec un briquet est une chose naturelle, pas du tout un miracle; mais les indigènes du Niger croyaient voir un miracle lorsque l’explorateur écossais Mungo Park s’en servit pour allumer un feu de camp en 1802: ils étaient persuadés que cet homme à la peau claire qui allumait un feu instantanément ne pouvait qu’être un dieu, car il faisait des miracles avec sa petite “boîte à feu”. Alors, miraculeux ou naturel?

De même le prestidigitateur nous éblouit par ses tours de magie: ça semble miraculeux, mais tout le monde sait que c’est parce qu’il est très habile à utiliser des lois parfaitement naturelles. D’ailleurs l’épithète “MAGIQUE” ne qualifie-t-il une chose surnaturelle que l’on comprend pas? Pour qui connait réellement la nature, le surnaturel n’existe pas, il n’y a que du naturel pas encore connu.

Si on examine les choses avec des yeux libres des APPARENCES mentales, on s’aperçoit que TOUT est miraculeux (ou TOUT est naturel, c’est comme l’on veut): le soleil qui réchauffe mon corps, l’odeur des vêtements mouillés qui sèchent au vent, celle de vieux papier de la page que je tourne en lisant, la sensation d’intimité que j’ai quand je touche ma chérie, le goût délicieux de la pomme que je croque, et celui, artificiel de ce gâteau au chocolat.  TOUT.

Selon la spiritualité le divin est sur un plan très élevé et n’est accessible qu’aux rares personnes qui peuvent supporter “l’air raréfié”  qui y règne. Mais c’est faux (ou plutôt c’est mal vu)! Le divin n’est que très accessoirement sur ce sommet de la conscience: en réalité il est PARTOUT. Mais c’est formidable: on n’a donc pas besoin de se “détacher des choses terrestres” pour le trouver: la terre fait partie du divin. Il faut apprendre à le voir, c’est tout (c’est ce qu’on appelle CHANGER DE REGARD).

Le divin, pour un Homme, c’est simple comme bonjour: c’est ce qu’on appelle le Bonheur parfait (il n’y a que la religion pour faire un mystère de ce qui est simple). Le divin n’a pas créé le monde de “rien” comme dit la bible, il l’a créé avec lui-même, il l’a extériorisé hors de lui-même,  il s’est projeté pour faire “un monde à son image” (un peu comme un homme projette son sperme dans la femme qu’il aime pour engendrer).

Le Bonheur (= Dieu si on est croyant), c’est 24h/jr qu’il faut le chercher, il n’est pas nécessaire de s’asseoir dans un coin les jambes croisées à méditer 30 min. par jour pour cela (pas étonnant que ça soit si difficile). Si une chose est vraie pour nous, son contraire ne peut pas l’être; c’est l’un ou c’est l’autre (“Soyez logique, enfin!”) Alors si on leur dit que tout est vrai (et Dieu EST tout), alors ils ne comprennent pas, ou ils pensent qu’on a perdu la raison. Mais non! On n’a pas perdu la raison, on y a ajouté quelque chose d’infiniment plus précieux.

Le plus drôle c’est ceux qui vont à la messe 1 heure le dimanche, et qui, le reste de la semaine, vivent plus ou moins n’importe comment: ils ont obéi à leur religion, mais ça ne veut pas dire qu’ils jouissent du Bonheur suprême (= Dieu). Quand je travaillais, j’étais un ami proche de D (une collègue qui me faisait des confidences). C’était une femme mariée qui avait un amant. Vers le début de cette relation, prise de remords, elle était allée se confesser car c’était une catholique pratiquante; puis, elle a continué à le voir (pendant 6 mois, je crois): elle regrettait mais elle continuait. Et on dit que l’être humain est logique! 

Toute ma vie j’ai entendu des gens demander “Pourquoi Dieu, s’Il existe, permet-il cela?”  Mais c’est extrêmement simple: Dieu n’est autre que le Bien suprême (l’état heureux par excellence) et l’Homme l’a mis si loin de lui, dans un Ciel là-haut; alors c’est l’Homme qui a créé l’état malheureux qui est sien, pas Dieu. Le Bonheur (et la Joie, et l’Amour, et toutes sortes de bonnes choses), lui, n’est JAMAIS parti. On est INCAPABLE de le voir, c’est tout. Il faut apprendre à s’apercevoir de sa présence. Pas plus compliqué que ça.

De nos jours, que l’on soit croyant ou que l’on soit matérialiste ne change rien puisque de toute façon on vit comme si Dieu (= le bonheur suprême) n’existait pas. Alors bien sûr, notre monde en est un de haine, de violence et de crime. Mais il y aurait si peu à faire pour que ça change.

Un simple changement de regard, qui eut cru que ce soit si simple?