Réflexions sur le sens du temps

 

                                              

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SALUT AMI, récemment je réfléchissais sur le sens que différents peuples accordent au temps. Par exemple, les Occidentaux ont une conception linéaire du temps (jour » nuit) alors que pour les Orientaux (Inde, Extrême-Orient, etc.) le temps est cyclique: le cycle jour-nuit sera suivi d'un autre cycle semblable, et les cycles se répétant, cela leur confère un sens d'éternité,  les deux conceptions étant utiles, les uns ayant un sens de la croissance/évolution des choses (d'où l'idée de progrès), et les autres, ayant un sens de leur répétition (ce qui leur confère un sens d'éternité).

Puis, de la distinction "Occidentaux/Orientaux", je suis passé aux peuples du Moyen-Orient: culturellement très différents des Occidentaux, ils n'ont pourtant d'orientaux que le nom. Alors que les Occidentaux sont résolument tournés vers l'avenir, les Arabes (ou plutôt les musulmans-arabes) cherchent à "retourner à la source"; et la source pour eux, c'est Mahomet (un monsieur qui vivait au 7^e siècle): c.a.d. que leur base est dans le passé.

PASSÉ. Il est vrai que sur son propre plan (le plan divin) Dieu est "éternel" (dit la religion), ce qui veut simplement dire que le temps n'existe pas là. Mais nous ne vivons pas sur le plan divin; nous vivons sur le plan terrestre, et là le temps existe bien; et il a un sens immuable: du passé au présent, et du présent vers l'avenir. Alors, messieurs-dames de l'Islam "se brancher sur la source", c'est bien, mais elle n'est pas dans le PASSÉ, cette source (les Occidentaux, qui sont penchés sur le futur, se trompent aussi: le Suprême ne peut être trouvé que dans un PRÉSENT infiniment petit): seul l'infime instant présent existe ("ICI ET MAINTENANT" du zen).  

Bien sûr, ils ont une sensibilité spirituelle très intéressante (qui manque aux Occidentaux, qui eux sont plus "laïcs"), par contre leur sens de la fatalité semble déterminer ce qu'ils peuvent ou ne peuvent pas faire ("…si Dieu le veut"; "inch Allah"): comme l'enfant qui veut quelque chose: "Si mon père le permet...". Avec les siècles l'Homme grandit et un jour ce sera lui le père.

Si l'on examine tous ces peuples, on constate que l'Histoire de notre espèce est une succession de guerres et de grands progrès. Même la religion (qui prétend relier l'Homme à Dieu*) a surtout servi à opposer l'Homme à l'Homme.

* RELIER. Étymologiquement, le mot RELIGION est de la même famille que le latin religare qui signifie relier.

Au Moyen-âge, par exemple, les Croisades sont un triste épisode où chrétiens et musulmans mouraient par milliers, et où il n'y a eu de victoire ni d'un côté ni de l'autre. Le bon côté de la chose cependant (il y en a toujours un), c'est que les francs (comme on appelait alors les français) ont appris beaucoup des maures (aujourd'hui on dirait LES ARABES). Les Francs en ont tiré toute une civilisation (qui s'est répandue par la suite dans toute l'Europe).
 

Mais les Croisades, c'était au 11^e siècle. Le temps a passé, l'humanité a grandi, et elle se prépare à devenir adulte.  Aujourd'hui nous sommes en période de TRANSITION (c.a.d. une période où on se débarrasse des choses désuètes du passé avant d'accueillir les valeurs de demain). Alors  pourquoi vouloir perpétuer le passé? La charia et le jihad appartiennent au passé: ils sont DÉSUETS.  

Les Européens ont adapté les sciences des Maures à leurs besoins (surtout algèbre et chimie, je crois), et comme ils ont le sens du progrès, ces sciences ont beaucoup évoluées.

Il n'y a pas des peuples innocents et des peuples coupables, il n'y a qu'UNE humanité (comme l'ADN le prouve). Les peuples occidentaux ne sont ni meilleurs ni pires que les autres peuples mais, parce qu'ils sont résolument tournés vers l'avenir, avec eux l'avenir de toute l'espèce est ouvert.