Bla-bla-bla

 

 

Pourquoi “bla bla”? En fait c’est de Dieu que je veux parler aujourd’hui, mais l’humanité est très jeune; les Hommes de différents pays sont comme des petits garçons qui se chamaillent: “Mon père est plus fort que le tien”. Plus tard, quand ils seront devenus des adultes, ils comprendront qu’ils ont tous le même père, et qu’en réalité ils sont frères.

En attendant je dis “bla-bla” car dire DIEU, c’est attiser les disputes; et puis, quand ils parlent de DIEU (c.a.d. de quelque chose qu’ils ne connaissent pas), les Hommes parlent beaucoup pour ne rien dire, comme du “bla bla” justement (les uns croient à Allah et les autres à Jésus-Christ, et bla-bla-bla).

Ce que la religion appelle Dieu est la chose la plus simple et la plus NATURELLE qui soit. Il faut savoir qu’en réalité TOUT est extrêmement simple, même Dieu (Dieu n’est un mystère pour nous que parce que nous compliquons tout, même ce qui est simple). DIEU, c’est L’ORIGINE unique de tout ce qui existe. Toute chose (et tout le monde) a bien une origine, non? Ou bien existe-t-il quelque chose sans aucune origine, qui serait apparu un jour venant de nulle part? Un peu comme un lapin sorti du chapeau d’un magicien céleste: abracadabra, et hop, un Homo sapiens (tu peux, bien sûr, croire ou ne pas croire en Dieu, mais croire à une chose sans origine relève plus de la superstition que de la logique, et est déraisonnable).

Soyons sérieux (on peut plaisanter tout en disant des choses sérieuses, non?). Il existe deux conceptions de l’univers et des choses qui nous entourent qui semblent s’opposer (c’est une APPARENCE seulement car en RÉALITÉ elles sont complémentaires): le MATÉRIALISME (qui dit que la matière est l’unique réalité) et la SPIRITUALITÉ (pour qui l’unique réalité est spirituelle).

Inutile de chercher à savoir laquelle de ces deux THÉORIES dit vrai: c’est SANS IMPORTANCE; l’important pour nous, c’est ce merveilleux monde dans lequel nous vivons, et pas l’explication spiritualiste ou matérialiste que la spiritualité ou la science en donne; la SCIENCE est matérialiste et la SPIRITUALITÉ s’occupe de l’esprit. TOUTES DEUX sont comme les deux pôles d’une même chose -chacune ayant sa conception propre, son vocabulaire et son champ de compétence. (Les religions s’occupent de l’esprit aussi, mais au contraire des autres formes de spiritualité, elles DIVISENT l’humanité au lieu de l’unifier: il y a le christianisme et l’islam, et bla bla bla)

Le problème commence lorsque l’une d’elles (science ou spiritualité) sort de son domaine de compétence pour empiéter sur celui de l’autre (comme lorsque la science* affirme qu’il n’y a pas de Dieu**: comme elle n’a aucune compétence dans le domaine spirituel, elle fait alors preuve d’étroitesse d’esprit). Bien que connaître les deux soit TRÈS avantageux pour nous, c’est rarement ce que l’on voit car le plus souvent on est soit matérialiste soit spiritualiste (ce qui est le signe d’une humanité très jeune).

*  Ce sont les APPRENTIS SCIENTIFIQUES (qui sont légion aujourd’hui) qui affirment l’inexistence de Dieu –ce qui est une attitude anti-scientifique (on peut avoir suivi un cours scientifique, ou occuper un emploi dans un domaine scientifique et n’être qu’un APPRENTI SCIENTIFIQUE –c’est même courant de nos jours). Les VRAIS SCIENTIFIQUES –qui sont aussi de grands croyants- disent: “À ce point-ci de nos recherches, nous n’avons aucune preuve de l’existence de Dieu” (les VRAIS scientifiques sont aussi rares en science que les SAINTS dans la religion).

** Dieu n’est pas “grand” –ce n’est pas le “Très-haut” des chrétiens, Allah n’est pas si akbar que disent les musulmans- mais “sans dimension”, ni grand ni petit, infini, “de dimension indéterminée” et TRÈS INTIME avec tout ce qui est.

Le mot “Dieu” par exemple est la façon qu’a la religion de parler de notre origine. Ce n’est rien qu’un langage, alors ne dis pas que Dieu n’existe pas; dis plutôt que tu ne comprend pas le langage de la religion. D’ailleurs il n’est pas surprenant que science et spiritualité ne se comprennent pas: elles ne parlent pas le même langage. Quand on comprend le langage de l’une et de l’autre, on s’aperçoit que science et spiritualité sont toutes deux valables (chacune à son point de vue). Parfois toutes deux disent la même chose (en utilisant un langage différent), et d’autres fois ce que l’une ignore, l’autre le sait.

Par exemple, la religion nous parle de Dieu en termes superlatifs (mais sans jamais nous dire qui il est vraiment; d’ailleurs à en croire la religion, il est si grand que c’est un mystère incompréhensible –pour elle). Bien que sa pauvre conception du “bla-bla” suprême manque de précision, voyons ce qu’elle en dit:

• il n’y a qu’UN SEUL Dieu (soit il s’appelle Christ, soit il s’appelle Allah –à moins qu’il ne s’appelle “bla-bla”)
• il est éternel. C.a.d. qu’il vit perpétuellement. Logique: le temps n’existait pas encore puisque c’est lui qui l’a créé
• il a créé tout ce qui existe. C’est donc l’ORIGINE de tout. Mais DE QUOI a-t-il créé cela? Eh bien, à partir de la seule substance qui existait alors: de lui-même (puisqu’il n’y avait rien d’autre).
• il a fait toute chose “À SON IMAGE”. Tout ce qui existe est donc divin à l’image du bla-bla suprême
• il est “la vie” suprême. C’est évident (à moins que quelqu’un croie qu’il est la mort); c’est donc grâce au bla-bla suprême si nous sommes vivants: nous lui devons tous l’existence
• il est partout, peut tout, sait tout, etc. (omniprésent, omnipotent et omniscient dit la religion –qui aime utiliser des mots savants).

Sa description est peut-être vraie, peut-être que non, impossible de vérifier puisque tout ça, c’est APRÈS la mort (si j’ai bien compris “il” est partout sauf sur Terre); le seul moyen est de croire aveuglément: TOTALEMENT INACCEPTABLE.

Bien que la science soit encore jeune (ses premiers balbutiements remontent à peine à l’Antiquité grecque), voyons ce qu’elle a découvert (comme elle est MATÉRIALISTE, elle parle donc de MATIÈRE):

• la matière est l’unique réalité, et toute matière est composée d’atomes (un corps humain est composé de 100,000 milliards de cellules, et chaque cellule, d’environ 5000 atomes)
• l’atome vibre sans arrêt (c’est la preuve que le fondement de la matière n’est pas inerte mais VIVANT): il est ANIMÉ de deux mouvements: 1) il vibre sans arrêt (parce que les électrons “tournent”* autour du noyau), et 2) il se déplace continuellement (les atomes qui composent mon corps seront peut-être dans la table ou le chien la minute d’après, qui sait?). TOUT EST DONC RELIÉ.

*  Les recherches de la physique quantique lui ont permis de découvrir qu’en réalité l’électron ne “tourne” pas autour du noyau comme la terre autour du soleil, “l’électron ne suivant pas une “orbite” particulière, apparaissant, disparaissant puis réapparaissant soudainement de façon imprévisible, étant même présent à deux endroits différents en même temps; bref, l’atome (qui est pourtant le fondement de la matière) ne se comporte pas comme la matière que la science a étudié” (voir mon article sur La physique quantique); Heisenberg a même parlé d’une intention dans l’atome.

• la science sait que l’atome est PARTOUT et qu’il est/“contient” une énergie extrêmement PUISSANTE (mais elle n’a pas encore découvert qu’il est VIVANT et CONSCIENT)
• l’atome ne meurt pas; la cellule meurt mais pas l’atome, qui perd simplement la capacité de s’agglutiner à une cellule morte et va s’agglutiner à une cellule vivante d’un AUTRE corps (l’atome est tellement vivant qu’il ne peut pas composer quelque chose de mort; après un certain temps il abandonne le corps mort –et la matière, qui était “composée” d’atomes, se “dé-compose”); les atomes passent ainsi de corps en corps depuis des milliards d’années.
• un atome est MATÉRIEL, mais convertible en une fabuleuse ÉNERGIE des milliers de fois plus puissante que la matière (ce que la science n’a pas encore découvert, c’est qu’un atome n’est pas seulement de la matière et de l’énergie, mais a aussi tout un aspect de vie, d’intelligence et de conscience)

On ne peut que remarquer que les positions respectives de la science et de la religion quant à notre origine sont très proches (seul le langage diffère): Dieu (dans un cas), et l’atome (dans l’autre) est l’existence même car ça permet à tout ce que l’on voit d’exister. Comme nous sommes faits à l’image de l’origine (Dieu ou atome) et que l’origine ne meurt pas, il n’est pas difficile d’en déduire que nous ne mourons pas non plus (c’est la preuve que nous ne sommes pas le corps car le corps, lui, meurt). “Il n’y a pas de distinction entre l’Esprit et la Matière” -J. Krishnamurti.

Je remarque une chose: il n’y a qu’un seul Dieu (= origine unique), mais des milliards et des milliards d’atomes (qui composent tout ce qui existe), comme si Dieu s’était multiplié à l’infini pour créer tout cet univers. Ça explique comment Dieu a créé toute chose; il n’y avait RIEN d’autre que lui-même, alors TOUT EST D’ORIGINE DIVINE. .

Les scientifiques qui ont étudié le Big-bang disent que ce vaste univers qui comprend des milliards d’étoiles, a commencé par un tout petit nombre d’atomes (peut-être un seul), et un très ancien texte de l’Inde (le Rig Véda) parle de “l’oeuf primordial qui a donné naissance à l’univers”. Si on comprend, il est évident que science et spiritualité disent la même chose en utilisant un langage différent (logique pour l’une, religieux pour l’autre).

Pour résumer, matérialisme et spiritualisme ne sont que deux tentatives philosophiques (donc intellectuelles, propres à l’Homme) d’expliquer ce monde dans lequel on vit; ce n’est pas NÉCESSAIRE de l’expliquer, c’est du SUPERFLU. Le monde n’a pas besoin de l’explication de l’Homme pour exister, il se porte très bien sans l’explication que nous collons dessus.

Cessons donc ce bla-bla philosophique (qui COMPLIQUE tout), et peut-être nous apercevrons-nous que le monde est PARFAIT (mais une perfection qui grandit), peut-être pourrons-nous être HEUREUX et pleins de JOIE alors.