La démocratie

 

 

 

Je te salue ami

Pour toute chose il y a un moment propice, le “timing” comme disent les anglais. Voilà plus d’un an que je me dit qu’il faudrait bien que je parle de démocratie sur ce blog, mais je remettais toujours cela à plus tard. Et voilà que dernièrement j’ai senti que “le temps est venu d’en parler”. Alors aujourd’hui voici (roulements de tambour) LA DÉMOCRATIE.

Au cours des siècles l’Homme a toujours cherché à améliorer sa vie, essayant tantôt une chose et tantôt une autre. C’est ainsi qu’il a connu tour à tour le népotisme, la théocratie, et bien d’autres systèmes encore. Parfois il a érigé en principe directeur les forces de l’individu (comme dans le cas du capitalisme) et parfois les forces de l’ensemble (socialisme). Maintenant, c’est le tour de la démocratie (officiellement née en France en 1789 –même si les anciens grecs en avaient une forme peu développée). Dans notre monde hyper-individualiste, il est évident que c’est le meilleur système présentement puisqu’il donne une voix à chaque individu.

Évidemment, chacun a le droit à la vie (et à tout ce qui favorise cette vie, comme manger, avoir un toit, etc.) et le droit de s’exprimer, d’être respecté, de se réaliser par un travail ou une activité intéressante, etc. C’est le MINIMUM acceptable (ça devrait être comme çla pour tout le monde), et la démocratie garantit tout cela. Mais si, pour obtenir cela, la démocratie est un instrument de revendication formidable, elle n’est pas une fin en soi cependant. Le but de la vie, ce n’est pas d’être démocratique, c’est d’être  heureux. Alors la véritable question que chacun doit se poser c’est: est-ce que la démocratie peut m’aider à atteindre ce but?

Aucun système n’est parfait et, comme TOUT ce qui existe, la démocratie a des avantages et des inconvénients. Pardonnez, mesdames, la comparaison machiste qui suit. La démocratie est comme une femme (pour un homme): quand on ne l’a pas, on la désire, et quand on l’a, on la prend pour acquis. Évidemment la démocratie, comme toute femme, a nécessairement des qualités et des défauts, et si on l’accepte, elle vient avec les deux. Il ne convient pas d’aimer son épouse pour telles de ses qualités, et d’en aimer une autre pour telles autres (beaucoup ont essayé cela, mais ça ne marche jamais). En politique on ne peut pas dire: “Pour ceci je suis démocratique mais pour cela je ne le suis pas”.

Il est plus facile de constater les avantages de la démocratie quand on en a été privé; ceux qui sont nés dans un pays démocratique ont tendance à la prendre pour acquis. Du temps de l’URSS, un jour j’ai rencontré un Polonais d’âge moyen qui se disait plombier (eh oui, ce n’est pas une spécialité française); c’était un homme très volubile qui venait tout juste d’immigrer au Canada. La première fois que je l’ai vu, il m’a répété l’expression “pays libre” 5-6 fois en 15 minutes dans son mauvais français. “Ah!”: je n’y avais jamais pensé. J’ai donc appris à apprécier la démocratie grâce à un ouvrier étranger.

Nous Occidentaux sommes nés dans un pays démocratique, alors il nous paraît normal de dire ce que nous pensons de telle ou telle chose. Mais dans beaucoup d’autres pays on ne peut pas s’exprimer librement (ça peut même être dangereux). Il y a encore de nombreux pays (de moins en moins, il est vrai –heureusement) où UN individu dicte à tous les autres individus ce qu’il est permis de dire (et ceux qui disent le contraire vont en prison).

Aujourd’hui il nous paraît évident qu’un noir a les mêmes droits qu’un blanc, mais Nelson Mandela a fait 27 ans de prison pour avoir lutté contre le régime raciste de l’Apartheid, Martin Luther King a été assassiné parce qu’il défendait les droits civiques des noirs aux USA. Depuis 20-30 ans plusieurs dictateurs sont tombés: le sanguinaire Idi Amin Dada (Ouganda) 1979, Marcos (Philippines) quelques mois plus tard, Jean-Claude Duvalier (Haïti) 1986,  Nicolas Ceausescu (Roumanie) 1989. Puis répit jusqu’en 2011.

Depuis janvier 2011, c’est le tour des pays arabes. Tunisie, Égypte, et maintenant Lybie, un parfum de liberté se répand dans ce coin  du monde. Après la Lybie, à qui le tour? L’Algérie, le Bahrein? Car les Arabes ne vont pas s’arrêter là (c’est fini, les gars; on r’tourne à la maison); c’est bien mal les connaître. Mais se débarrasser d’un dictateur n’est que la première étape; après il faut bâtir une démocratie et ça, c’est long.

On doit applaudir à ce parfum de liberté, mais on peut voir plus loin: le peuple birman libre de la junte militaire, la chute de Kim Jong Il et une Corée du Nord démocratique. Ça pourrait même être demain si tous les pays le voulaient vraiment. Il faut arrêter de PENSER que chaque pays peut faire ce qu’il veut chez lui “car il est souverain”. C’est faussement SON territoire, en réalité, la Terre est NOTRE environnement à tous. Si l’Iran prépare le bombe, ça nous regarde tous car c’est NOTRE environnement, nous n’avons qu’UNE seule Terre, qu’UN seul environnement, et il n’est pas question que quelqu’un le bousille sous prétexte qu’il a mal géré son lopin de NOTRE environnement.

Donc la démocratie a de multiples avantages. Un de ses avantages principaux, c’est qu’à ses yeux tout le monde a les mêmes droits puisqu’à ses yeux chacun est égal. Mais pour utile qu’elle soit, la démocratie n’a pas que des avantages: elle a des désavantages aussi. Un désavantage majeur est qu’elle confond unité et uniformité (ou DROITS et ÉGALITÉ). Bien sûr que chacun a les mêmes droits, cela va sans dire; mais ça ne veut pas du tout dire que tout le monde est égal.

Si on l’examine de près, la démocratie laisse voir ses failles –quelques-uns y voient même des inconvénients majeurs- comme le fait que, dans son empressement à traiter tout le monde de la même manière, elle coupe la tête des plus grands et donne un coup de pied au derrière des plus petits pour qu’ils grandissent: “comme ça tout le monde est égal (et de la bonne grandeur). En fait, pour que tout le monde soit égal, elle nivèle, nivèle, nivèle. Apparemment la seule forme d’égalité qu’elle connaisse, c’est l’uniformité. Si on illustre cela par l’exemple de l’école, c’est exactement comme s’il y avait ni premiers ni derniers de classe, que des élèves dans la moyenne.  Certes tout le monde est unique, mais la démocratie est INCAPABLE de voir cela: tout ce qui l’intéresse, c’est: sont-ils “comme la plupart”, “dans la moyenne”?

En fait, le mot “moyenne” convient tout à fait à la démocratie, puisque cela lui permet de tenir des statistiques. Selon Statistique Canada “La plupart des Canadiens sont d’actifs voyageurs”. Eh bien, je suis un Canadien et je déteste voyager. Mais je ne fait pas partie de “la plupart” pour eux, alors c’est comme si je n’existais pas. Et pourtant, j’existe bel et bien (geste de se palper), du moins je le crois; en fait je l’espère, sinon j’ai un grave problème existentiel.

La démocratie est excellente pour lier, ligoter tous ces individus en une seule masse humaine, un bloc inextricable de pays et de villes, de New York à Beijing, en passant par le Caire et Tel Aviv; quand cela sera réalisé, elle ne sera plus utile et tombera d’elle-même (lorsque la pomme est mûre, elle se détache de l’arbre et tombe). À la conscience individuelle de l’Homme se sera ajouté une “conscience d’espèce” alors.