.

.

Effort irrégulier, résultat cumulatif

 

cultiver son champ

 

Je-te-salue2_thumb

De nos jours il y a une chose qui peut paraître illogique de prime abord: de plus en plus de personnes sont au courant des choses spirituelles*, certains même s’y consacrent assidûment, mais peu arrivent à découvrir le divin en eux (et beaucoup ne croient pas à ces choses). Il peut être intéressant de chercher à savoir pourquoi il en est ainsi.

*  Toutes les librairies ont une section “SPIRITUALITÉ” et ces livres se vendent très bien.

Inutile de répéter le fameux Il y a beaucoup d’appelés mais peu d’élus” qu’on entend parfois dans les ashrams (centres de développement spirituel): cette parole de sagesse tente d’expliquer un phénomène assez nouveau à notre époque, mais de dire cela ne nous aide pas du tout. Mieux vaut étudier posément le phénomène, histoire de le comprendre, ce qui nous permettra de savoir pourquoi tant de gens abandonnent (souvent temporairement, mais parfois de façon définitive) et d’y apporter une solution valable.

Une constatation, tout d’abord. Autrefois (jusqu’à, disons, 2-3 mille ans) il y avait très peu de gens qui avaient une “aspiration spirituelle” (comparé à aujourd’hui), mais leur ASPIRATION était beaucoup plus intense et exclusive; on parlait alors de VOCATION, et les rares personnes qui avaient cette vocation ne voulaient pas se marier, élever des enfants, etc. (bref avoir une vie “dans le siècle” comme on disait alors). Ils se consacraient EXCLUSIVEMENT à la recherche spirituelle. Ils étaient très peu nombreux, mais avaient des RÉSULTATS EXTRAORDINARES.

Puis les siècles ont passé et le monde a changé. La connaissance s’est réduite en qualité et a augmenté en quantité (c.a.d. que beaucoup plus de gens ont accès à la connaissance, mais celle-ci a beaucoup diminué): c’est ce qu’on appelle “la démocratisation de la connaissance”; aujourd’hui presque tout le monde sait lire et écrire (alors qu’il y a à peine 2000 ans, c’était seulement 3-4% de la population), nous avons une connaissance matérielle beaucoup plus poussée qu’alors, mais la connaissance spirituelle d’aujourd’hui est très réduite.

De nos jours on ne parle plus de “vocation spirituelle”: certains veulent “réussir” à la spiritualité, mais en même temps, ils veulent réussir leur vie amoureuse, parentale, professionnelle, etc. Pas étonnant qu’après des années de méditation soutenue, ils n’ont toujours pas découvert le divin auquel ils aspirent: le moins qu’on puisse dire, c’est que le “climat social” ne s’y prête pas. Mais cela dénote une recherche de l’équilibre (assez inconsciente, il faut le dire) qui sera garante d’une humanité plus heureuse dès que “le pas significatif aura été pris” (ce qui est imminent).

Par ailleurs, on remarque que beaucoup de gens se disent athées aujourd’hui, alors qu’autrefois c’était très peu. C’est facile  à comprendre si on se souvient que les rares personnes qui avaient la connaissance la transmettaient à la majorité illettrée d’alors sous forme d’histoires ou de légendes (que ces derniers avaient tendance à croire à la lettre). Autrement dit, le doute d’aujourd’hui compense la superstition d’autrefois –et ce doute est aussi DÉRAISONNABLE que l’était leur superstition. C’EST LA FAÇON QU’A L’HUMANITÉ DE PROGRESSER: comme un balancier qui va d’un extrême à l’autre (de la superstition à l’athéisme).

Parfois (souvent), n’ayant pas ou peu de résultats, beaucoup abandonnent la sadhana (discipline spirituelle) après quelques mois de pratique, puis recommencent 2-3 ans plus tard, abandonnent à nouveau, etc. C’est que le rôle de sadhak (celui qui suit une sadhana) a beaucoup changé (tout comme la société d’ailleurs): autrefois celui qui embrassait “la vocation spirituelle” ne faisait que cela, à l’exclusion de toute autre chose (il était considéré comme “mort” à la société), alors qu’aujourd’hui une telle exclusivité n’est plus possible (à moins de vivre en ermite).

Comme aucun effort spirituel n’est perdu, même ces pauvres tentatives sont prometteurs et donneront des résultats intéressants (mais pas ceux auxquels on s’attend): CES EFFORTS SONT CUMULATIFS. C’est comme un cultivateur qui laboure son champ: s’il a un champ de 1000 hectares et que dans un premier temps il en laboure 50, il en aura encore 950 à labourer, mais les 50 qu’il a faites, il n’a pas à les refaire. Autrement dit, ce qui est fait EST FAIT, de sorte que chacun est certain d’atteindre son but un jour (pour peu qu’il n’abandonne pas définitivement –auquel cas c’est remis à une vie ultérieure).

Et quand on a atteint ce but, on s’aperçoit d’une chose surprenante: si on cherchait l’Infini, c’est parce que l’Infini a décidé que c’est notre tour (“Il” est Tout-Puissant, oui ou non? Alors s’Il est vraiment TOUT-PUISSANT, “Sa” volonté ne peut pas ne pas se réaliser). Mais il ne faut pas PERSONNALISER la chose: l’Infini ne nous a pas choisi personnellement. C’est simplement que nous avons atteint le point où la prochaine étape est de réaliser que “le Suprême est en nous” (un peu comme la prochaine étape après l’adolescence est l’âge adulte).

En fait c’est une simple question de croissance. L’humanité est comme une famille; dans une famille, il y a des enfants de tous âges: moins de 2 ans, 6-7 ans, 17 ans; tous sont frères, mais seuls les ados de 17 ans auront 18 ans l’an prochain (18 ans = l’âge adulte). L’humanité dans son ensemble est comme cet ado de 17 ans et s’apprête à devenir adulte. Ce n’est pas une question de mérite, c’est une question de croissance: ÇA VA ARRIVER TOUT SIMPLEMENT PARCE QUE LE TEMPS EST VENU (tout comme le temps est froid parce que l’hiver est arrivé).

Prépares-toi, frère: ça va être l’heure!

  

clip_image003_thumb1

Voir avec le coeur (2)

 

Voir avec le coeur

 

Je-te-salue2_thumb

Nous sommes si habitués à nous servir de notre faculté mentale que nous ne remarquons même plus à quel point c’est un merveilleux instrument. Il n’y en a pas deux comme lui pour expliquer les choses (et aussi inventer: imiter lmentale peu qu’il connaît de la nature). Mais pour nous dire quoi faire, il est pitoyable: il ne peut que distinguer les choses en bien et mal, et sa compréhension du monde est très morale: il nous exhorte à faire le bien et à ne pas faire le mal.

Ça peut donner un monde relativement ordonné (comme maintenant), mais c’est aussi très ARTIFICIEL (= fait par l’Homme). Si nous voulons un monde harmonieux, il faut laisser faire madame la Nature (côté harmonie, elle est très forte, alors que les Hommes n’ont pas encore appris à développer cette qualité). Mais ça vient: les Hommes savent maintenant qu’essayer de faire comme la Nature est très avantageux pour eux. À mesure que nous comprendrons mieux la Nature, nous pourrons en tirer DES LOIS (= une façon très humaine et artificielle de comprendre la Nature afin de pouvoir mieux la COPIER/IMITER ).

Les Hommes sont sur le point de s’apercevoir que tout ce qu’ils font, ne peut réussir que si ça suit ce qu’ils ont découvert de la Nature (qu’ils appellent “les lois de la Nature”); et cela, parce qu’ils font partie de la Nature; ils sont sur le point de s’apercevoir que le monde très cartésien qu’ils ont élaboré depuis trois cent ans sur les conseils de René Descartes est en train de faire faillite, lamentablement.

Autrement dit, on a longtemps cru que le mental pouvait être un TÉMOIN IMPARTIAL, détaché de la Nature (afin de pouvoir découvrir ses “secrets”), mais qu’en fait il est subjectif (moins que les émotions, mais subjectif tout de même); et ses “secretsCHANGER DE REGARD” ne nous sont cachés que parce que C’EST NOUS qui nous nous sommes placés à l’extérieur d’elle (afin de mieux pouvoir l’observer): avec lui, les choses ne peuvent pas être (simplement ÊTRE) sans qu’il les qualifie de bien ou de mal. Mais si on laisse les choses ÊTRE sans les qualifier, on comprend CE QU’ELLES SONT “de l’intérieur” pour ainsi dire, (parce qu’elles font partie de nous), c’est formidable!

Tout ce qu’il faut pour cela, c’est CHANGER DE REGARD afin de voir avec le coeur, et non avec la tête car “l’essentiel est invisible pour les yeux, on ne voit bien qu’avec le coeur” (A. de Saint-Exupéry).

Il y a certainement plus de 30 ans, S (une copine nettement hétéro) me conta une expérience homosexuelle qu’elle venait de faire. À la fin comme je ne disais rien, elle sourit et me dit qu’elle ne se sentait pas jugée*; c’est alors que je réalisai que je n’avais rien dit simplement parce que je ne savais pas si c’était bien ou mal.

* Ça fait très longtemps; aujourd’hui je le dirais autrement: c’est l’être humain que j’aime, peu importe son action.

Depuis longtemps j’avais bien remarqué que “quelque chose” en moi ouvrait les coeurs et incitait à la confidence, mais je ne savais pas vraiment ce que c’était: empathie ou écoute attentive, qui pourrait dire? C’est cette histoire de S qui m’a fait comprendre: c’est le mental (la tête) qui, en nous, distingue le bien et le mal, et moi je n’écoutais pas la personne avec la tête mais avec le coeur (pour le coeur il n’y a ni bien ni mal, il n’y a que la personne).

Mais il y a autre chose. Quand j’écoutais quelqu’un, j’étais attentif et très présent, donc pas du tout inconscient. Voyons, récapitulons pour bien comprendre: le mental (qui ne peut pas ne pas porter un jugement de valeurs) espommet absent –temporairement bien sûr- tandis que la conscience (qui est très éveillée) est présente. Comme une même chose ne peut pas être en même temps absente et présente, force m’est de conclure que MENTAL et CONSCIENCE sont deux choses différentes (en d’autres mots, la conscience n’est pas QUE mentale; elle a même des “pouvoirs”* que le mental n’a pas).

* Le mental est si peu capable qu’il parle de POUVOIR pour qualifier ce qu’il ne peut pas faire, et qui est tout à fait naturel pour la conscience.

Je ne suis pas spécial; j’ai mon caractère, défauts-et-qualités comme tout le monde; et je n’ai pas fait que des bonnes actions dans ma vie. Alors si “VOIR AVEC LE COEUR” a été possible avec moi, pourquoi ce ne le serait pas avecpommier tout le monde. Je suis simplement “la pomme rouge”.

Dans un pommier, il y a des milliers de pommes. Et toutes deviendront rouges dans les mêmes semaines. C’est que c’est la saison. Quelques une seront mûres un peu avant les autres, comme pour leur dire: “Prépares-toi, ça va être l’heure”. Pour une raison que j’ignore, ma pomme est rouge, alors

Réjouis-toi, frère: ça va être la saison de l’Homme.

clip_image003_thumb1

La menace salafiste

islam

Je-te-salue2_thumb

En relisant plusieurs de mes anciens textes,  je me suis aperçu que je parlais assez souvent de l’Islam, mais pas du bImmagineouddhisme ou des autres religions. Pourquoi, puisque pour moi c’est l’Homme qui compte, pas sa religion ou sa nationalité? En examinant cela de près cependant, j’ai vu que ce n’était pas du tout les musulmans qui étaient en cause, mais une toute petite partie de l’Islam: le salafisme.

J’ai entendu parler pour la première fois du salafisme il y a 6 mois environ (oui je sais: je retarde). Avant cela, je croyais qu’il y avait des musulmans peu (ou normalement) religieux, et des musulmans très religieux; puis j’ai appris que ceux qui sont très religieux, sont en fait des extrémistes/radicaux que l’on appelle des salafistes.  Comme je ressens le salafisme comme une menace potentielle pour les valeurs humaines, je me suis renseigné et j’ai découvert que le salafisme est totalement INCOMPATIBLE avec les droits de la personne. 

On sait ce que sont les droits de la personne, puisque nous vivons en démocratie, mais qu’est-ce au juste que ce salafisme auquel nousalafi5s sommes confrontés depuis quelques années? De l’arabe salaf, (prédécesseurs), le salafisme n’est pas nouveau, et on en trouve des traces dès le IXe siècle; en fait, chaque fois que la société musulmane traverse une crise politique, économique ou sociale, il est question de revenir à l’Islam des origines. Contrairement aux Occidentaux (qui sont résolument tournés vers l’avenir), le salafisme prône un retour en arrière: à l’Islam de Mahomet (VIIe siècle).

De nos jours cependant, on  entend par salafisme une sorte de fondamentalisme musulman à double visage: une mouvance traditionaliste (qui prône une islamisation “en douceur”) et une mouvance djihadiste (par l’action violente). Ces deux aspects d’un Islam extrémiste prétendent constituer “la continuation sans changement de l'islam des premiers siècles”. Il faut savoir que ces deux mouvances (qui prônent des moyens d’action différents), ne s’entendent que sur leur haine de ce qu’ils appellent “les valeurs occidentales”, qui ne sont en fait que les valeurs universelles propres à l’espèce humaine.

Bien qu’ils soient fortement minoritaires (env. 10% des musulmans), à cause de leur activisme et de leur militantisme exacerbé, de leur accoutrement ostensiblement prosélyte, ils donnent facilement l’impression qu’ils sont majoritaires. En Occident, la pensée salafiste occupe déjà une place prépondérante dans la plupart des mosquées, répandant une idéologie politico-religieuse incompatible avec les valeurs universelles; bien qu’ils ne soient pas très nombreux, partout où ils éune salafiste à Québecmigrent, les salafistes donnent mauvaise réputation à tous les arabes. En mars 2012 j’écrivais dans L’Occident et la charia (1):

Au  Canada  on  a  remarqué que les musulmans peu pratiquants s’intègrent mieux que ceux qui sont très religieux  (ce qui me fait dire que ce n’est pas les arabes qui causent problème, c’est la religion). Selon le dernier recensement, le Canada compte un peu moins de 600,000 musulmans, dont 108,000 au Québec, mais le “phénomène de la charia” est récent: en 2005 une mouvance islamiste minoritaire mais agissante a tenté sans succès d’imposer des tribunaux basés sur la charia en vue d’arbitrer des litiges familiaux (voir la vidéo de Radio-Canada); évidemment les chances de succès étaient nulles dès le départ, mais connais-tu un seul immigrant, autre que musulman, qui essaie d’imposer SA loi dans TON pays?

Les v5cpaleurs totalitaires des salafistes sont diamétralement opposées aux nôtres: ils sont contre toute idée de laïcité, de démocratie, toutes les notions de liberté qui contredisent leur vision de l'islam; ils rejettent les homosexuels et les relations sexuelles avant ou hors mariage (c.a.d. illicites selon eux), ne reconnaissent pas les valeurs de fraternité en dehors de l'oumma (la nation islamique). Le salafisme n'accepte pas la liberté de conscience ou d’expression. Il est d’accord pour endoctriner et convertir des non-musulmans, mais refuse catégoriquement qu'un musulman puisse renier l'islam pour une autre religion.  

Il faut savoir que le salafisme est l’ennemi de l’humanité -et pas DU TOUT des Occidentaux ou des Juifs comme ils prétendent (tout comme, il y a 70 ans, l’ennemi de l’humanité était le parti National Sozialistich, pas le peuple allemand). ATTENTION: je ne dis pas du tout que les salafistes sont des nazis, mais il faut savoir que les salafistes incarnent une force de “racisme religieux” tout comme les nazis incarnaient jadis un racisme national. 

clip_image003_thumb1

Qui sont les légionnaires du Christ?

 

Legion

 

Je-te-salue2_thumb

Alors que j’écrivais SCANDALE AU VATICAN, j’ai lu dans mes recherches qu’un des documents dérobés par le majordome du pape était un fax ultraconfidentiel adressé à Benoît XVI qui mentionnait des scandales sexuels chez les Légionnaires du Christ. Comme tout catholique, je n’étais pas surpris par les multiples scandales sexuels de l’Église car j’y étais habitué, mais qui  donc sont les “Légionnaires du Christ”? P Degollado

Ma curiosité avait été piquée, il fallait que je sache; j’ai donc fait une recherche Google, et Wikipédia m’a informé: “La Légion du Christ (LC) est une congrégation religieuse de prêtres catholiques, de droit pontifical, fondée en 1941 au Mexique par le père Marcial Maciel Degollado. Cette congrégation est présente sur tous les continents. Elle comprend en 2010, 867 prêtres et 2 262 séminaristes, ainsi que 124 paroisses. Ses membres sont appelés les «légionnaires du Christ». Ils ont longtemps été appréciés du Saint-Siège et du pape Jean-Paul II”.

Bien, j’avançais mais qui est ce Père Degollado qui a fondé la Légion du Christ? “…Proche des papes et notamment de Jean-Paul II, il participa à plusieurs synodes, et devint consultant permanent de la Congrégation pour le clergé. Il a été publiquement accusé d'actes de pédophilie sur leurs personnes par d'anciens séminaristes, en 1956 et 1997, actes pour lesquels il a toujours clamé son innocence…”

Si j’ai bien compris,  celui qui a fondé la Légion du Christ est un pédophile qui prenait ses victimes parmi les séminaristes de son Ordre. Et quand lesdits séminaristes sont devenus prêtres, les anciennes victimes du fondateur-pédophile sont devenus agresseurs à leur tour; le 11 juillet 2012 un journal on-line (UCA News) écrivait: “Will the Legion of Christ's woes never end? Now a group of women ex-pupils have taken an extensive range of grievances to the Vatican” (trad.: Les malheurs de la Légion du Christ finiront-ils un jour? Un groupe d’ex-élèves féminins viennent de faire parvenir une large gamme de griefs au Vatican). Pas étonnant que l’Ordre des Légionnaires du Christ aie connu des scandales sexuels à répétition: ils ont suivi les traces de leur fondateur.

Mais la Légion du Christ n’est pas une exception dans une Église pure et très morale: cette Église a un interminable historique de scandales sexuels, dont voici les plus récents:

    • Le 24 juillet 2012 Mgr. William Lynn, le plus haut responsable de l'Église catholique américaine est reconnu coupable d'avoir couvert des prêtres pédophiles, et a été condamné à une peine de trois ans de prison. Il était investi de la mission de protéger l'Église des scandales et de maintenir les fidèles dans l'ignorance.
    • Le 13 février 2012 une plainte visant le pape et le Saint-Siège déposée en 2010 par une victime présumée d'un prêtre américain a été abandonnée, a annoncé l'avocat du plaignant. La plainte avait été déposée en avril 2010 devant un tribunal fédéral du Wisconsin par une victime présumée du prêtre Lawrence Murphy, accusé d'avoir abusé sexuellement de plus de 200 garçons dans une institution pour enfants sourds du Wisconsin dès les années 1950.
    • Le 23 avril 2012 l’ex-prêtre Edward Avery de Philadelphie avait plaidé coupable à la veille de son procès et avait été condamné à une peine de deux ans de prison.
    • Le 13 juin 2012, alors qu’il était à Dublin (Irl.) le cardinal Marc Ouellette du Vatican a demandé pardon aux victimes d'agressions sexuelles. Il a également rencontré des victimes, ce qu'il n'avait jamais fait publiquement lorsqu'il était archevêque de Québec.
    • En 2007, au moment où il était archevêque de Québec, Mgr Marc Ouellet avait demandé pardon pour les erreurs commises par l'Église québécoise avant 1960. On l'avait critiqué pour ne pas avoir inclus dans ses excuses les erreurs survenues après cette date.
    • Dans les années 1990 James Brennan, à Philadelphie aussi, était accusé d'agressions sexuelles contre de jeunes garçons, mais le jury n'avait pas été en mesure de rendre un verdict.

Je retiens donc que la même Église qui nous exhorte à ne pas commettre de “péchés” afin de ne pas déplaire à Dieu, omet de suivre ses propres conseils. Autrement dit, elle n’est pas “sans péché”, mais nous dit de l’être; comment on appelle celui qui dit une chLe papeose et en fait une autre? Ah oui: UN HYPOCRITE. Elle a même chargé des cardinaux de s’assurer qu’on ne sache rien de ses mauvaises actions.

Avec toutes ces plaintes pour abus sexuel qui frappent l’Église, le Vatican se devait de faire quelque chose;  c’est que ça coûte cher, tous ces scandales (“les coûts financiers directs du scandale de pédophilie atteignent plus de deux milliards de dollars” –payés avec l’argent de NOS quêtes, en passant); alors le pape Benoît XVI a convoqué un symposium sans précédent pour éviter les scandales pédophiles qui l'ont entachée ces dernières années, et à l’ouverture de ce symposium le 6 février 2012 il a plaidé pour «un profond renouveau de l'Église». Un exercice de relations publiques, dénoncent les regroupements de victimes.

clip_image003_thumb1

Scandale au Vatican

 

 

drapeau du Vatican

clip_image001_thumb

Au Québec on dit que: “Là où il y a des Hommes, il y a de l’hommerie” et un dicton nous rappelle que le pouvoir corrompt (toutes les formes de pouvoir: politique, financier, et RELIGIEUX). J’ai décidé de parler de l’affaire du majordome du pape, histoire de montrer que le Vatican aussi est corrompu. 

Ce n’est pas du tout que je sois anti-clérical, mais la réalité montre qu’il y a UNE humanité (formée de différents peuples, c’est entendu), tandis que les trois religions monothéistes (Judaïsme, Christianisme et Islam) par leur intolérance* SONT UN OBSTACLE à cette unité. Nous avons UN corps (qui comprend divers organes). Alors si une religion agit ou parle contre une autre, c’est comme si un organe était contre un autre dans le même corps: pas étonnant que ça aille si mal.

INTOLÉRANCE=  le  fait  de  ne  pas  comprendre/admettre  que  l’autre est OK même s’il est différent de soi. Pas besoin de gratter longtemps pour s’apercevoir que sans nos préjugés islamophobes ou anti-chrétiens, nous sommes tous des humains de la planète Terre et que nos différences de culture, au lieu de nous séparer, nous enrichissent.

Ce que Paolo-Gabriele2l’on appelle VATILEAKS (ou l’affaire Paolo Gabriele) est un excellent prétexte pour dire pourquoi je ne crois pas que les religions puissent aider à rendre l’humanité plus heureuse (et c’est ce bonheur qui est primordial, pas la façon particulière de telle ou telle religion d’adorer Dieu). Selon le web et la télévision, le procès de Paolo Gabriele (ex-majordome de Benoît XVI) s’est ouvert samedi le 29 sept. 2012 au tribunal du Vatican, le 3 oct. il a été ajourné au samedi 6 (où il devrait se terminer). Il est accusé d'avoir photocopié et volé des centaines de documents confidentiels qui mettent à jour des tensions dans les plus hautes sphères de l'Eglise catholique, et est passible de 1 à 3 ans de prison. Bien qu’il devrait être trouvé coupable des faits reprochés, on s’attend à ce que le pape lui pardonne.

D’ordinaire si secret, cette transparence est unique dans les annales du Vatican. Ce procès très médiatisé n’a pas apporté de véritables révélations, mais une confirmation DE L’INTÉRIEUR de ce dont on se doutait déjà: des choses “pas très catholiques” (c’est le moins qu’on puisse dire) se passent au Vatican. Je traiterai donc cette affaire passionnante comme une enquête ou un mystère à résoudre: en posant des questions et en cherchant des réponses.

QUI EST PAOLO GABRIELE?

cet homme de 46 ans dont nous ignorions jusqu’au nom il y a quelques mois à peine (l'un des rares citoyens laïcs du Vatican) était le majordome du pape depuis plusieurs années (jusqu’à son arrestation le 23 mai 2012). Ce n’est pas quelqu’un qui cherche à nuire à l’Église; au contraire, il ressort du procès-verbal qu’on a affaire à un homme pieux, s’estimant «mû par l’Esprit Saint». Voyant «le mal et la corruption dans l’Église», il avoue «avoir voulu provoquer un choc salutaire pour remettre l’Église sur le bon chemin». Il se proclame donc innocent du vol, mais coupable d’avoir trahi la confiance de Benoît XVI (qu’il estime tenu dans l’ignorance et même manipulé).

Le Point.fr en dresse un portrait intéressant, de nature à nous faire comprendre le personnage: “Passionné d'ésotérisme et d'espionnage, collectionneur d'articles de journaux par milliers, l'ex-majordome du pape, Paolo Gabriele apparaît comme quelqu'un d'habité par une boulimie désordonnée d'apprendre et le goût des enquêtes secrètes”. Une masse époustouflante de documents divers (articles de journaux, documents de sites web) saisis à son domicile, remplit pas moins de 82 cartons et révèlent un goût pour le mystère.

QU’EST-CE QU’ON LUI REPROCHE?gianluigi-nuzzi

En jan. 2012 il a remis des dizaines de photocopies de lettres très personnelles émanant de hauts personnages de l’Église et adressées au pape, à l’écrivain Gianluigi Nuzzi qui s’en est servi dans son livre à scandale “Sua Santità –le carte segrete di Benedetto XVI” (Sa Sainteté –les lettres secrètes de Benoît XVI). De plus, de très nombreux documents confidentiels (plus de 1000) ont été saisi à son domicile par les gendarmes lors de son arrestation.

COMPLICITÉS?

Paolo Gabriele a été arrêté, mais avait-il des complices ou a-t-il agi seul? Un second suspect, Carlo Fusco (ami de longue date de PG) sera jugé séparément pour complicité; il encoure une peine de 1 an de prison. Par ailleurs, Claudio Sciarpelletti, informaticien à la Secrétairerie d’État, arrêté peu après PG, sera également jugé pour complicité.

LE VATICAN, CORROMPU?

Quel est donc «le mal et la corruption dans l’Église» dont il parle? Exagère-t-il? Est-il crédible? Majordome de Benoît XVI depuis 2006, il est l'un des rares laïcs à avoir accès aux appartements pontificaux: il lui servait ses repas, l'aidait à s'habiller et pouvait se rendre dans les pièces du Vatican auxquelles l'accès est strictement limité; c.a.d. qu’il était très bien placé pour voir ce qui se passait. Reste la question de le crédibilité. De son propre aveu, il s’estime mû par l’esprit saint, et n’avait qu’une seule motivation: remettre l’Église dans le droit chemin car elle s’adonnait au mal et à la corruption.

On savBenoît XVIait que le Collège des cardinaux, qui forme “la haute direction” de la puissante Église Cacardinauxtholique, n’est pas un bloc monolithique:  on y retrouve des clans hostiles à d’autres, des rivalités, des luttes de pouvoir, etc. L'affaire sans précédent qui secoue actuellement le Vatican révèle surtout une guerre de clans et de violentes animosités, en particulier à l'encontre du numéro deux du Vatican, le cardinal Tarcisio Bertone.

Parmi les documents retrouvés figurent des lettres adressées personnellement à Benoît XVI par l'archevêque Carlo Maria Vigano, ancien numéro deux des services administratifs du Vatican, qui avait révélé l'existence d'un large réseau de corruption, de népotisme et de favoritisme lié à des contrats signés à des prix gonflés avec des partenaires italiens. D'autres pièces évoquent des conflits internes concernant l'Institut des Oeuvres Religieuses (IOR, la banque du Vatican), dont le président Ettore Gotti Tedeschi, accusé de «mauvaise gouvernance», a été limogé. Enfin, certains fax ultraconfidentiels évoquent les scandales sexuels chez les Légionnaires du Christ ou les négociations du Vatican avec les intégristes.

ET MAINTENANT?

Le fait qu’il y ait transparence dans ce procès, et aussi l’absolution du pape, joue en faveur de l’Église, de sorte qu’elle ne devrait pas avoir à souffrir trop de ce scandale, mais on sait maintenant que le pouvoir corrompt aussi l’Église; il ne s’agit pas seulement de 1 ou 2 individus: la corruption est généralisée et sévit à tous les niveaux.

Dans un sens, c’est normal, puisque le pouvoir corrompt les êtres humains, et que l’Église est une organisation d’êtres humains. Une chose est certaine: on a besoin qu’on nous parle de Dieu, l’Esprit, l’âme. etc. Mais l’Église catholique a prouvé qu’elle n’est pas digne de nous parler de ces choses. Et inutile de changer pour une autre religion: le pouvoir ne corrompt pas seulement l’Église catholique, mais tous les Hommes, partout.

Et si nous en avions fini des intermédiaires entre Dieu (= l’Origine de tout, donc NOTRE Origine) et nous?

 

clip_image003_thumb1

 

Mes articles

QUI EST DONC CE JIGÉ?

Ma photo
Laval, Québec
L'AVC qui a laissé mon corps handicapé en 1990 m'a aussi donné une compréhension inouïe de tous les êtres vivants (surtout humains mais aussi animaux).
Les scientifiques disent que nous utilisons seulement 10% du cerveau. Peut-être mon 10% s'est-il légèrement déplacé car des choses qui sont faciles à la plupart me sont impossibles ou difficiles et des choses qui leur sont extraordinaires sont très ordinaires pour moi.

Mes amis disent que je suis philosophique car je ne prends pas la vie pour acquis: je la questionne jusqu'à ce qu'elle me donne des réponses. Mais cela m'a amené à découvrir quelques uns de ses secrets, et ces secrets, je veux les partager avec toi, ami. (Voir L'HOMME QUI CHERCHAIT DES RÉPONSES -juil. 2008)

Articles les plus consultés

COMBIEN DE PAGES ONT VISITÉ MES AMIS ET D'OÙ SONT-ILS?



Compteur gratuit
DEPUIS JUIN 2009


Flag Counter





CES AMIS SONT ABONNÉS À CE BLOG