RÉFLEXION SUR LES SENS (4) L’acteur et ses personnages

 

Nous avons vu que le mental est utile pour toutes sortes de choses, mais qu’il n’est pas fiable pour décoder les messages des sens. Que faire alors? C’est là que l’exemple de “l’acteur et ses personnages” peut nous être utile.

L’acteur n’a pas à créer les circonstances de la pièce puisque le scénario est DÉJÀ écrit: le décor est campé, et l’acteur sait d’avance que son personnage du moment est cuisinier de casse-croûte, qu’il sera terrassé par une violente crise cardiaque et mourra au 3e acte. Et bien sûr, il est d’accord pour mourir (un acteur est toujours d’accord pour suivre le scénario, sinon ce n’est pas un acteur). On peut donc dire que son boulot d’acteur est facilité par le fait qu’il n’a qu’à se laisser porter par le scénario.

Le mot ACTEUR laisse entendre qu’il a un rôle ACTIF dans le film ou la pièce (qu’il connaît déjà, donc aucune surprise), alors que le spectateur le REGARDE PASSIVEMENT (et découvre l’histoire).

Supposons un résistant lors de l’occupation allemande en France (2e guerre mondiale). Le SPECTATEUR regarde la pièce et découvre avec dégoût que le héros est trahi par un de ses amis, puis s’aperçoit avec horreur qu’il est torturé par les Allemands, et finalement meurt seul en prison, abandonné de tous. L’ACTEUR, par contre ne ressent ni dégoût ni horreur puisque c’est écrit d’avance dans le scénario; il peut jouer la même pièce 10 jours de suite, et être trahi, torturé, mourir à chaque fois: non seulement il n’est pas triste ni ne souffre, mais il a un extraordinaire sentiment de liberté puisqu’il ne fait que suivre le texte. D’ailleurs, si c’était pénible, personne ne voudrait être acteur.

Le plus souvent on est comme le spectateur qui découvre et subit (= être le témoin passif) les événements de sa propre vie (l’histoire de sa vie est comme un film pour chacun): chaque fois que quelque chose arrive, on se réjouit ou on est triste/fâché selon qu’on trouve l’événement agréable ou désagréable (le patron me licencie?: “c’est un égoïste qui ne pense qu’au profit de son entreprise”). Ce n’est pas MOI qui décide de ce que JE ressens: c’est quelque chose d’extérieur à moi (par exemple, la réalité montre que ce n’est pas à cause de moi mais du patron que j’ai perdu mon emploi; alors, je laisse cette personne décider que JE serai malheureux, ou je ME prend en main et je cherche un autre emploi? Je suis l’acteur ou le spectateur de MA vie?).

Habituellement je suis balloté par les événements de la vie, comme un bouchon de liège tombé dans une rivière, tournoyant, allant à gauche ou à droite au gré du courant, ne sachant où il va aboutir. Pas étonnant que la vie soit “une alternance de moments heureux et de moments malheureux” puisque je suis comme un yoyo, montant ou descendant selon les événements agréables ou désagréables qui arrivent dans MA vie.

Ce n’est pas moi qui décide si je suis heureux ou malheureux, ce sont les événements de la vie; ce n’est pas un statut d’Homme libre. Mais ce n’est pas inévitable: on peut choisir d’en être l’acteur. Pour cela, on n’a qu’à suivre “le scénario” (les événements de ma vie), et quoi qu’il arrive, accepter le fait que ça arrive (de toute façon, que je sois d’accord ou non, ne change rien puisque ça arrive quand même).

“Suivre le scénario” ne veut pas dire savoir d’avance ce que la vie me réserve (même un top clairvoyant ne le sait pas). Ça veut simplement dire être d’accord pour que tout ce qui arrive, arrive. De toute façon, que je sois d’accord ou non, ça se produit. En 1942, les Allemands occupent la France; c’est un FAIT, que sois d’accord ou pas; alors qu’est-ce que fais: je reconnais le FAIT et j’agis en conséquence, ou je nie le fait pour suivre ma PRÉFÉRENCE (= les Allemands n’envahissent pas la France et rentrent chez eux)? Dans les deux cas je vais agir (dans la vie on ne peut pas ne pas agir); est-ce que j’agirai sur la base du FAIT ou de la PRÉFÉRENCE?

Qu’on soit spectateur ou acteur, la pièce (film) est la même (le résistant est trahi, torturé et meurt); mais l’acteur est beaucoup plus détaché des événements que le spectateur. Adhérer aux FAITS ne veut pas du tout dire “accepter tout ce qui arrive sans rien faire”. Comme dit le zen: “Maintenant tout a changé, et pourtant rien n’est différent”. Être “l’acteur” de SA vie ne change pas l’inévitable alternance des événements heureux ou malheureux (la pièce est la même pour le spectateur ou pour l’acteur), simplement, l’ACTEUR est TOUJOURS heureux, quels que soient les événements qui arrivent (24 hres/jour, 7 jrs/sem) et cela change toute sa vie.

L’acteur est D’ACCORD pour que tout ce qui arrive, arrive (j’appelle cela ADHÉRER À LA RÉALITÉ). Par exemple, j’apprends que j’ai le cancer de l’estomac. Que je sois d’accord ou non ne change rien au fait qu’il y a ce cancer. Mais le spectateur ou l’acteur en moi réagissent de façon très différente. Le spectateur en moi est effondré et pense que “c’est terrible”, tandis pour l’acteur en moi, ce n’est ni de bonnes ni de mauvaises nouvelles: si ça se produit, ça ne sert à rien de nier le FAIT; mais “adhérer à la réalité, coller au fait” ne veut pas du tout dire NE RIEN FAIRE, simplement puisque le mental me dit que c’est un serpent alors qu’en réalité c’est une branche morte, il évident que me fier à lui fausse mon action.

Alors, préfères-tu assister au spectacle de ta vie ou en être l’acteur?